J'ai analysé 5 ans de mes propres factures d'épicerie. Voici ce qui est arrivé après avoir bâti une application de planification de repas.
Je suis le fondateur de MaSemaine, une application de planification de repas. Alors quand je vous dis que la facture d'épicerie de ma famille a baissé après qu'on a commencé à l'utiliser, vous devriez être sceptique. Moi, je le serais.
C'est précisément pour cette raison que je n'ai pas rédigé ce texte de mémoire, à partir d'une impression. Nous sommes une famille de cinq — trois enfants en pleine croissance qui mangent avec un appétit redoutable — alors la facture n'a rien de modeste (de 1 700 à 2 000 $ par mois). J'ai exporté cinq ans de relevés de carte de crédit de notre famille — de septembre 2021 à juin 2026, 3 636 transactions — et j'ai fait les calculs rigoureusement. Pas de tri sélectif. Pas de définition flatteuse de « l'épicerie ». J'ai vraiment essayé de faire disparaître le résultat, et il a tenu.
Voici ce que j'ai trouvé, en incluant toutes les raisons pour lesquelles vous avez peut-être raison de ne pas y croire.
Le seul graphique qui compte
Pendant quatre ans, nos dépenses d'épicerie ont grimpé d'environ 187 $ de plus par année — à peu près 13 % par an, en composé. Puis, en février 2026, on a commencé à planifier chaque semaine avec MaSemaine. Voici ce que les dépenses ont fait par rapport à leur propre tendance.
Le chiffre vedette : dans les cinq mois après le début (février à juin 2026), on a dépensé environ 1 726 $ de moins que ce que la tendance prévoyait — à peu près 345 $ par mois, soit 17 % sous ce que la tendance annonçait.
Avant d'accepter ce chiffre les yeux fermés, laissez-moi plaider contre.
Pourquoi vous devriez vous méfier de ce chiffre (et pourquoi j'y crois quand même)
Soyons francs : un résultat sur cinq mois, venant de la personne qui vend l'application, c'est le type de preuve le plus faible qui soit. Je l'ai donc mis à l'épreuve.
Test 1 : le résultat survit-il à un changement de définition de « l'épicerie » ?
La façon la plus facile de truquer un résultat comme celui-là, c'est de définir « l'épicerie » de la manière qui fait paraître la baisse la plus grosse. J'ai fait le contraire. J'ai utilisé une définition prudente et inclusive : Metro, Maxi, IGA, Super C, PC Express (ramassage Provigo/Loblaws) et les achats en entrepôt Costco. Je n'ai pas sélectionné à la main les magasins dont les dépenses avaient le plus baissé.
Ensuite, j'ai refait le calcul avec des définitions plus larges et plus strictes — avec et sans Costco, avec et sans les plus petits commerçants. La baisse a tenu entre 16 et 19 % (335 à 411 $/mois), peu importe comment je découpais les données. Ce n'est pas un artefact d'une seule définition.
Test 2 : une méthode entièrement différente aboutit-elle au même constat ?
La prévision de tendance, c'est une méthode, et elle a ses suppositions (j'y reviens plus bas). Je l'ai donc écartée au profit d'une méthode sans aucun modèle : le même mois, d'une année à l'autre. J'ai comparé chaque mois de 2026 directement au même mois en 2025 — février 2026 contre février 2025, mars contre mars, et ainsi de suite.
Cette méthode indépendante montre environ 14 % de moins, avec 5 mois sur 6 en baisse d'une année à l'autre. Calcul différent, réponse semblable.
Donc trois approches — la prévision de tendance, la robustesse de la définition et l'année après année — se rejoignent toutes entre 14 % et 19 %. C'est cette convergence qui me fait y croire plus que n'importe quel chiffre isolé. Je présente le résultat comme environ 345 $/mois, 16 à 19 %, et non comme un chiffre à la décimale près, et c'est délibéré.
Ce qui nous a le plus étonnés n'a rien à voir avec un tableur. Notre frigo a l'air plus vide qu'avant. Au début, ça nous déstabilisait, comme si nous avions oublié quelque chose à l'épicerie. Pourtant, nous ne manquons jamais de rien : nous avons exactement ce qu'il faut pour la semaine, sans la pile de surplus qui finissait lentement à la poubelle au fond du tiroir à légumes. Ce qui reste, c'est surtout des aliments frais et nourrissants. Moins de provisions, mais tout est mangé, et presque rien n'est gaspillé.
La preuve que l'échéancier est bien réel
Voici une objection légitime : comment savez-vous que l'application existait au moment où je le prétends, et qu'elle n'a pas influencé d'une manière ou d'une autre les années de hausse antérieures ? Les dates sont vérifiables publiquement.
Le domaine masemaine.ca a été enregistré le 31 janvier 2026. N'importe qui peut le vérifier lui-même — lancez whois masemaine.ca et regardez l'enregistrement WHOIS tenu par un tiers. Ces registres sont conservés par le registraire, pas par moi, et ils ne peuvent pas être antidatés. Le code lui-même a démarré le 10 janvier 2026 (le premier commit), et la famille a commencé à utiliser l'application en février 2026 — c'est le repère sur le graphique.
Pourquoi est-ce important ? Parce que cela signifie que MaSemaine n'existait pas pendant les années de hausse des coûts de 2021 à 2025. L'application ne pouvait littéralement pas être une cause cachée de la montée antérieure. Cela fait de la période « avant » une base de référence vraiment propre — la hausse de quatre ans s'est produite dans un monde sans cet outil, purement et simplement. C'est une véritable force du montage, pas de la poudre aux yeux.
Maintenant, la limite honnête de cette preuve : le WHOIS et les dates de développement prouvent que l'outil est neuf et réel. Ils ne prouvent pas que j'ai personnellement magasiné avec chaque semaine — et rappelez-vous, je suis le fondateur qui teste son propre produit, le conflit d'intérêts en n=1 que j'ai déjà signalé. La preuve la plus directe que je peux offrir d'un usage réel, c'est l'historique de mon propre compte.
Les cinq raisons pour lesquelles ça pourrait quand même être faux
Être honnête, c'est mettre les faiblesses en avant-plan, pas dans une note de bas de page. Voici les vraies.
1. Ce ne sont que cinq mois de données. Nous sommes en territoire de résultats préliminaires, sans détour. Cinq mois, c'est suggestif, pas prouvé. Un seul achat important chez Costco en juillet pourrait suffire à effacer l'écart. Je vais mettre ce texte à jour quand j'aurai une année complète.
2. Il y a un véritable bruit d'un mois à l'autre. Le modèle de tendance épouse les données historiques avec un R² de 0,48 — ce qui signifie qu'il explique environ la moitié de la variation, et que le reste, c'est du bruit. C'est pour cette raison que je refuse d'affirmer « exactement 345 $ ». La version honnête est une fourchette : environ 300 à 400 $/mois, 16 à 19 %. Quiconque cite un chiffre précis à partir d'un modèle comme celui-là en exagère la portée.
3. Costco mêle la nourriture avec tout le reste. Une grosse part de nos dépenses, ce sont des escapades à l'entrepôt Costco, et une facture Costco mêle le poulet rôti, le papier essuie-tout et un manteau d'hiver. La ligne de carte de crédit ne peut pas les séparer. J'ai inclus Costco parce que l'exclure aurait été le choix flatteur — mais cela ajoute du flou à ce qui compte comme « épicerie ».
4. Le scénario contrefactuel est une supposition, pas une preuve. Tout le « 1 726 $ sous la prévision » repose sur l'hypothèse que notre tendance des quatre dernières années se serait poursuivie si nous n'avions rien changé. Mais briser cette tendance, c'est justement ce que l'application est censée faire — je me sers donc de ce que je cherche à prouver comme élément de la démonstration. C'est un véritable point faible logique. Peut-être que 2025 était simplement une année de référence anormalement élevée et que 2026 allait redescendre de toute façon. Je ne peux pas l'écarter complètement avec cinq mois de recul.
5. Ma fenêtre de mesure évite justement le mois le plus cher de l'année. C'est l'argument sur lequel j'insisterais le plus si je cherchais à me contredire moi-même. La période post-MaSemaine ne couvre que février à juin 2026 — cinq mois qui incluent la pointe du printemps mais excluent complètement l'automne, et surtout novembre, que mes cinq ans de données montrent être le mois le plus élevé de chaque année (les achats en gros du temps des Fêtes chez Costco dont je parlais plus haut). Autrement dit, la fenêtre dont je dispose flatte le résultat : elle a saisi une des deux pointes annuelles et a manqué la plus grosse. Un heureux hasard de calendrier peut accomplir une bonne partie du travail que j'aimerais attribuer à l'application. Le verdict honnête, c'est donc qu'il s'agit d'un signal préliminaire, pas d'un verdict. Le vrai test de résistance, c'est de savoir si les économies survivent à l'automne et à cette pointe de novembre chez Costco — et ces données-là, je ne les ai tout simplement pas encore. Je ne croirai mon propre chiffre que lorsqu'il tiendra sur une année complète, novembre inclus.
Je ne ferai pas semblant que ces faiblesses n'existent pas. C'est pour cette raison que le titre dit « voici ce qui est arrivé » et non « cette application m'a fait économiser 1 726 $ ».
La partie qui n'est pas en doute : la montée a été raide
Mettons la baisse récente de côté une seconde. La hausse sur quatre ans est l'élément le plus solide de ces données, et elle mérite qu'on s'y attarde.
Nos dépenses d'épicerie ont grimpé d'environ 13 % par année. Pour mettre cela en contexte : selon Statistique Canada, l'Indice des prix à la consommation pour les aliments achetés en magasin a augmenté de 1,3 % en 2024 et de 3,2 % en 2025 en moyenne annuelle. Les prix des aliments montaient — mais nulle part près de 13 % par an.
Donc la majeure partie de notre augmentation n'était pas de l'inflation. C'était nous — davantage d'achats en gros chez Costco, des paniers plus garnis, davantage d'achats « au cas où ». Les prix ont monté bien au-dessus de l'inflation habituelle de l'épicerie seulement parce que notre volume et nos habitudes avaient dérivé vers le haut. Et c'est justement la partie encourageante : la portion que vous contrôlez — comment vous magasinez, et non combien coûtent les choses — s'avère le plus gros levier.
(Je m'abstiens volontairement d'apposer une étiquette « l'inflation alimentaire était de X % » sur notre écart, parce que la comparaison honnête est qualitative : nos factures ont grimpé bien plus vite que l'indice officiel des aliments en magasin, et la différence tenait au comportement, non aux étiquettes de prix.)
À quoi ressemble vraiment le profil de dépenses
Une chose que cinq ans de données rendent évidente : les dépenses d'épicerie sont saisonnières et à deux pointes. Deux sommets par année — le printemps (avril-mai) et l'automne — avec novembre comme mois le plus élevé, poussé par les achats en gros du temps des Fêtes chez Costco.
Le mois le plus bas ? Juillet. Et je peux prouver pourquoi : les mois avec les plus faibles dépenses d'épicerie sont exactement les mois avec les plus fortes dépenses de voyage sur la carte. Nous ne mangeons pas moins en juillet : nous sommes partis, nous mangeons ailleurs. Plus précisément, nous prenons nos vacances familiales en juillet, le plus souvent à l'étranger — et toute épicerie achetée hors du pays n'apparaît tout simplement pas dans mes chiffres, parce que le filtre ne compte que les chaînes canadiennes comme Metro, IGA et Costco. La baisse de juillet n'est donc pas une véritable économie : c'est surtout que nous sommes ailleurs, ces dépenses étrangères étant exclues par conception. (Cela signifie aussi que les mois d'été sous-estiment légèrement nos vraies dépenses alimentaires — bon à savoir, même si cela ne change rien au résultat de février à juin, qui ne comprend aucun mois de juillet.) Ce type de recoupement ne se révèle qu'en examinant les données brutes, plutôt qu'en se fiant à une impression.
Alors qu'est-ce qui a vraiment changé en février 2026 ?
Rien de dramatique. On ne s'est pas imposé un budget serré. On n'a pas découpé de coupons. Le seul vrai changement, c'est qu'on a commencé à décider les repas de la semaine avant d'aller magasiner, et qu'on a laissé les rabais de la circulaire de la semaine façonner le menu au lieu d'acheter sur le pilote automatique.
Voilà tout le mécanisme, et sa banalité est volontaire : planifier la semaine → bâtir la liste à partir du plan → acheter cela, et non le panier d'impulsion. L'application rend simplement la chose faisable en cinq minutes, au lieu d'une heure de volonté que je n'ai pas un dimanche soir.
Comment ça marche sans volonté
Voici le déroulé réel que nous suivons chaque semaine.
Étape 1 — La semaine se décide en un seul endroit
Au lieu de rester planté dans la cuisine à 17 h à se demander « qu'est-ce qu'on mange pour souper ? », la semaine est déjà planifiée. Ce simple changement — décider avant d'aller magasiner plutôt que pendant la semaine — c'est ce qui élimine les dépenses d'impulsion.
Étape 2 — Les rabais de la semaine façonnent le menu
C'est le levier qui a fait bouger nos chiffres. Quand les hauts de cuisses de poulet sont en rabais, le plan s'appuie sur le poulet cette semaine-là. L'application analyse les circulaires locales et associe automatiquement les rabais aux recettes, pour que le menu suive les économies au lieu de leur résister.
Étape 3 — Une liste précise, avec les prix avant de partir
Vous entrez avec une liste exacte au lieu d'une vague idée. Tout y figure, rien de superflu. La liste de ce qu'il ne faut pas acheter vaut autant que la liste de ce qu'il faut acheter.
Foire aux questions
Cinq mois, ce n'est pas trop court pour prouver quoi que ce soit ? Oui — et je le dis clairement dans le texte. Cinq mois, ce sont des « résultats préliminaires », suggestifs et non prouvés. Ce qui me fait prendre la chose au sérieux, ce n'est pas la durée, c'est que trois méthodes indépendantes (prévision de tendance, comparaison d'une année à l'autre et tests de robustesse de la définition) se rejoignent toutes entre 14 % et 19 %. Je mettrai à jour avec une année complète.
Comment savoir si vous avez vraiment commencé en février 2026 ?
L'échéancier est vérifiable publiquement. Le domaine masemaine.ca a été enregistré le 31 janvier 2026 — lancez whois masemaine.ca vous-même ; ces registres tenus par un tiers ne peuvent pas être antidatés. Le premier commit du code date du 10 janvier 2026. L'application n'existait donc, à l'évidence, pas pendant les années de hausse des coûts de 2021 à 2025, ce qui fait de la période « avant » une base de référence propre qu'elle ne pouvait pas avoir influencée. La nuance honnête : ces dates prouvent que l'outil est neuf, pas que je l'ai personnellement utilisé chaque semaine — je suis le fondateur qui teste son propre produit. Pour cela, la preuve la plus directe, c'est l'historique « membre depuis février 2026 » de mon compte.
Avez-vous sélectionné à votre avantage quels magasins comptent comme « épicerie » ? Non, et c'était tout le but. J'ai utilisé une définition prudente et inclusive (Metro, Maxi, IGA, Super C, PC Express, entrepôt Costco) et la baisse a tenu entre 16 et 19 %, quelle que soit la redéfinition. Une sélection à mon avantage aurait fait paraître le chiffre meilleur, pas pire.
Comment séparer l'épicerie Costco des articles ménagers Costco ? Je ne peux pas le faire entièrement — la ligne de carte de crédit les mélange. J'ai inclus les achats en entrepôt Costco au-dessus de 125 $ (en excluant l'essence Costco) comme choix prudent. Cela ajoute du bruit, et c'est une des raisons pour lesquelles je donne une fourchette plutôt qu'un chiffre unique.
Était-ce juste l'inflation qui montait, puis redescendait ? Il est peu probable que ce soit toute l'explication. L'indice des aliments en magasin de Statistique Canada a monté d'environ 1,3 % en 2024 et 3,2 % en 2025 — tandis que nos factures grimpaient d'environ 13 % par an. La majeure partie de notre augmentation tenait au volume et aux habitudes, non aux prix. La baisse coïncide avec un changement délibéré dans notre façon de magasiner, pas avec un changement de prix.
Comment savez-vous que la tendance « se serait poursuivie » ? Vous ne le savez pas — moi non plus. C'est le point faible que j'assume honnêtement. Le scénario contrefactuel suppose que notre tendance de quatre ans aurait continué de monter, ce qui est exactement ce que l'application prétend briser. Je le signale comme une supposition, pas une preuve. La méthode année après année (qui ne fait aucune supposition de tendance) est là précisément pour donner un deuxième avis.
Qu'est-ce qui a vraiment changé dans votre routine ? On a commencé à planifier les repas de la semaine avant d'aller magasiner et on a laissé les rabais de la circulaire de la semaine façonner le menu. C'est tout. Pas de coupons, pas de budget extrême — simplement décider avant d'acheter, ce que l'application transforme en tâche de cinq minutes.
Allez-vous partager les données ou la méthode ? La méthode est décrite dans le texte : un ajustement de tendance linéaire et saisonnier sur les données 2021–2025 (R²=0,48), extrapolé à 2026, recoupé avec la comparaison du même mois d'une année à l'autre et plusieurs définitions de l'épicerie. Concrètement, le modèle est une tendance linéaire à laquelle s'ajoutent deux harmoniques saisonnières, ajusté par les moindres carrés ordinaires sur les totaux mensuels :
depense(t) = a + b·t + c1·sin(2πt/12) + d1·cos(2πt/12) + c2·sin(2πt/6) + d2·cos(2πt/6)
où t est l'indice du mois. Le terme a + b·t représente la tendance linéaire (la longue montée graduelle) ; la première paire sin/cos capte le cycle annuel de 12 mois ; la seconde paire capte le cycle semi-annuel de 6 mois. C'est cette seconde harmonique qui rend le profil à deux pointes du printemps et de l'automne décrit plus haut — une seule sinusoïde annuelle ne peut produire qu'une pointe par année, elle ne peut donc pas en reproduire deux. Les factures sous-jacentes sont des données financières personnelles, alors je partage la méthodologie et le graphique, et non les relevés bruts.
Lire aussi :